Site Web du Dr Marc GIRARD

Site Web du Dr Marc GIRARD

Une réflexion déjà ancienne sur la médicalisation, et sur tout ce que dissimule cette aliénation : la vie, la sexualité, la mort...

Articles les plus récents


Articles les plus récents


Y a-t-il des raisons objectives de se méfier des vaccins ?

dimanche 12 octobre 2014 par Marc Girard

Le samedi 11/10/14, j’étais invité à l’hôpital Tenon, pour les 32èmes Rencontres de médecines alternatives et complémentaires. Le thème qui m’avait été fixé par les organisateurs était le suivant : "Y a-t-il des raisons objectives de se méfier des vaccins ?".

On trouvera ci-après le texte de ma communication, dont les deux mots-clés sont "objectif" et "méfiance" [2].

Dans la mesure où, par discrétion, je fais l’usage le plus modéré possible des listes de diffusion, je remercie par avance les lecteurs intéressés de s’impliquer personnellement dans la dissémination de ce texte, qui concrétise un effort didactique tout particulier pour expliquer au public (spécialisé ou profane) les principaux problèmes en jeu avec LES vaccins (et, par conséquent, les pièges d’une propagande qui abrite ses dangereuses tromperies derrière le mythe de "la" vaccination).

Table des matières

  1. Introduction
  2. Principaux obstacles à l’appréhension du problème
    • Vaccination ou vaccins
    • L’illusion réductionniste
    • Dérive vers le préventif
  3. Raisons "objectives" de "se méfier"
    • Insuffisances du développement
    • Procédure d’enregistrement
    • Après commercialisation
  4. Aluminium vaccinal
  5. Conclusion


Prochaines interventions publiques

dimanche 5 octobre 2014 par Marc Girard

Diverses interventions publiques sont actuellement programmées dans les semaines et les mois qui suivent.

  • Nous nous retrouverons le samedi 11/10/14 à l’hôpital Tenon (Amphithéâtre Antoine Béclère, 4 rue de la Chine, 75020 Paris), pour les 32èmes Rencontres de médecines alternatives et complémentaires. De 9h55 à 10h30, j’y traiterai le thème suivant, qui m’a été fixé par les organisateurs : "Y a-t-il des raisons objectives de se méfier des vaccins ?".

Un programme de ces Journées est donné en PJ.

Les détails pratiques seront donnés au fur et à mesure.



Avis du HCSP sur les obligations vaccinales - I. L’heure du coup de force tant redouté ?

jeudi 2 octobre 2014 par Marc Girard

Lorsque, en 2007, l’obligation de vaccination contre le BCG a été levée dans notre pays, je me rappelle m’être ironiquement opposé au triomphalisme naïf de certains anti-vaccinaux en leur faisant remarquer que cette mesure, visant un médicament à trois francs six sous qui n’intéressait plus personne, avait tout du piège à cons. Surgie moins de deux ans après, la formidable escroquerie de la « pandémie » porcine – d’une tout autre ampleur financière… – allait achever la démonstration par l’exemple, et illustrer jusqu’à la caricature, une fois encore, la sidération [7] des pseudo-vainqueurs de la veille : « une fois encore » parce que rien ne distinguait cette nouvelle offensive des lobbies pharmaceutiques de celle qui avait précédé, quelque vingt ans auparavant, à propos de la vaccination contre l’hépatite B laquelle, malgré sa redoutable originalité [8], avait laissé sans réaction mémorable les associations anti-vaccinalistes qui n’avaient aperçu cette campagne que « comme un combat, parmi d’autres, sans spécificité particulière » [9].

Dans la même ligne de suspicion à l’endroit des pièges à cons tendus par une administration sanitaire à la solde des lobbies, l’objet du présent article est de montrer – à rebours d’une médiatisation récente célébrant une prétendue « remise en cause des obligations vaccinales » –, que le dernier rapport du Haut Conseil de la Santé Publique (HCSP) sur le sujet s’inscrit, au contraire, dans une redoutable stratégie décryptée depuis longtemps et qui consiste, sous couvert de quelques concessions anodines (telles que la levée de l’obligation concernant le BCG) à renforcer les obligations vaccinales les plus folles. Le corps du texte qui suit sera essentiellement concerné par cet avis du HCSP, les notes renvoyant à des questions plus diverses, quoique connexes, permettant de replonger le scandale de cet Avis aussi scientifiquement débile que politiquement ignoble dans le contexte d’une décomposition morale, sociale et cognitive [10].

Table des matières

  1. Un singulier passif
    • La "particularité" des obligations vaccinales
    • Vaccinations obligatoires/ vaccinations recommandées
    • Un dispositif de vaccination "illisible, complexe et inégalitaire"
    • Une indisponibilité organisée des vaccins obligatoires
    • Régime indemnitaire
    • Conclusion sur le passif
  2. Le degré zéro de la crédibilité scientifique
    • Épidémiologie
    • Bénéfices des vaccinations
    • Risques des vaccins
  3. Propagande
    • Éthique et crédibilité de l’information diffusée
    • Une étrange coïncidence en forme "d’action d’environnement"
    • Une complète dénaturation des enjeux
  4. Conclusion provisoire


L’Ordre des médecins, dernier rempart de l’éthique

mercredi 1er octobre 2014 par Marc Girard

L’intérêt de viser des positions de Vérité [12], c’est qu’elles sont peu vulnérables à l’obsolescence : le Vrai est insensible aux modes...

En 2011, j’avais informé mes visiteurs d’une plainte que j’avais adressée à nos instances ordinales à l’endroit de Pierre Bégué, membre de l’Académie de médecine et ancien président du Comité Technique des Vaccinations (CTV), au motif que dans une déposition sous serment devant la Représentation nationale, ce dernier m’avait froidement accusé "d’usurper" (c’étaient ses propres termes) le titre - ô combien glorieux, surtout à mes yeux... - de Professeur.

La suite est rapidement résumée ci-après. C’est juste pour prendre date que j’y reviens aujourd’hui - car on parle beaucoup du CTV actuellement : un petit bilan éthique de temps en temps, ça ne peut pas faire de mal...



Gardasil et questions de tolérance

lundi 29 septembre 2014 par Marc Girard

L’excellent Docteurdu16 a ouvert ses colonnes à notre consoeur Claudina Michal-Teitelbaum, pour une présentation du colloque qui s’est tenu à Paris le 23 juin 2014, et qui était consacré à Gardasil.

Dans le texte qui suit (et qui a été également posté sur le forum suivant l’article de CMT), je me contente de réagir rapidement à l’idée que les participants à ce colloque auraient délibérément choisi de ne pas s’appesantir sur les effets indésirables : ce, parce que cette question leur apparaissait de nature à déclencher des "réactions passionnelles", qui eussent été préjudiciables à un "débat scientifique argumenté" [14].



Le choix éthique

mercredi 24 septembre 2014 par Marc Girard

En 2011, le site Avotresantécitoyens.fr a mis en ligne un bref extrait enregistré presque à mon insu (à l’issue d’une longue interview et alors que je n’avais plus la conscience d’être filmé).

Sur le signalement de fidèles visiteurs, une possible dégradation de l’enregistrement sonore m’amène à relever une ambiguïté quasi homonymique à 00:32 et 00:51 : quand je me plains qu’elles ont été chiches avec moi, c’est bien des fées que je parle, et non pas des "faits". À bon entendeur...

Par sécurité, je me suis finalement décidé à transcrire ci-dessous le contenu de cette méditation improvisée : après tout, elle est toujours d’actualité...



Gardasil : éléments pour un vrai débat

dimanche 6 juillet 2014 par Marc Girard

Supposé prévenir les cancers liés à certains papillomavirus (HPV), le vaccin Gardasil est désormais au centre d’une controverse médiatique assez confuse dont la caractérisation la moins contestable est qu’elle conforte chaque partie dans ses présupposés : alors que, comme on va le voir, le problème n° 1 avec ce vaccin tient au contournement d’un développement clinique rationnel qui a permis une commercialisation précipitée, le camp des antis recrute les plus farouches opposants à la méthodologie classique dudit développement (notamment les essais randomisés en double aveugle), ce qui permet en retour aux pros de se draper dans les exigences présumées de l’évaluation « scientifique » pour ridiculiser la contestation de leurs adversaires [18]. La stratégie consistant à recruter les ennemis de ses ennemis a quand même des limites…

Dans le présent article à visée simplement didactique, on se propose de clarifier les problèmes technico-réglementaires de l’espèce, en soulignant d’emblée qu’ils n’ont rien de spécifique à Gardasil, mais qu’ils relèvent plutôt de ce qu’un éminent collègue a dénoncé comme relevant d’une « criminalité organisée » [19] propre tout autant à la médecine [20] qu’à la pharmacie.

Table des matières

  1. Principes technico-réglementaires en pharmacie industrielle
  2. Développement
    • Efficacité
    • Tolérance
  3. Autorisation de mise sur le marché
  4. Après commercialisation
    • Prix et remboursement
    • Pharmacovigilance
    • Publicité
  5. Le dernier communiqué d’Infovac
  6. Conclusion


Les conflits d’intérêts expliqués aux journaux de gôche "qui ne font pas de ménages pour l’industrie pharmaceutique"

jeudi 3 juillet 2014 par Marc Girard

Sous le titre "Soigner le malade ou la maladie ?", Le Monde diplomatique de juin 2014 (p. 28) a publié un article signé Bruno Falissard, présenté comme "Professeur de biostatistiques à la faculté de médecine de Paris-Sud" : la neutralité idéologique des mathématiques associée au prestige de l’Université...

Dans un courrier daté du 12/06/14, j’ai cru bon attirer l’attention du journal sur la densité des liens unissant son collaborateur occasionnel aux firmes pharmaceutiques, reconstituables entre autres à partir de sa déclaration officielle à l’Institut de veille sanitaire (cf. PJ), mais également d’autres sites internet faisant état de contrats avec Nestlé. J’en ai profité pour expliquer les bénéfices que peut tirer Big Pharma d’un tel article, surtout quand il est publié dans le Diplo.

En réponse et par contraste avec un courrier antérieur portant sur le même type de problème, mais strictement ignoré par le Diplo, ce dernier a, cette fois, accepté de publier un extrait de ma lettre dans son numéro de juillet.

Le texte qui suit reprend l’intégralité de mon courrier, en délimitant selon le mode "citation" (trait vertical à gauche) l’extrait publié [22] : je laisse mes lecteurs apprécier si cet extrait de deux phrases est représentatif de mon propos dans sa globalité...

Quant au lecteur du Monde diplomatique, il restera - lui - dans l’ignorance de l’article L.4113-13 du Code de la santé publique (ou dans l’illusion quant à la façon dont son journal s’attache à le faire respecter)...



Qualité des génériques : une histoire indienne et édifiante

dimanche 29 juin 2014 par Marc Girard

Via un commentaire (doi:10.1016/S0140-6736(13)60845-4) doublé d’un éditorial (p. 2186), tous deux consacrés à l’industrie pharmaceutique indienne, la dernière livraison du Lancet (No 9936, 28/06/14) m’informe d’une affaire assez récente dont j’avoue qu’elle m’avait échappé : l’interdiction aux USA des produits fabriqués par Ranbaxy, l’un des leaders mondiaux du générique, après la condamnation judiciaire de ce dernier pour un montant de 500 millions de dollars (plus de 366 millions d’euros).



Aluminium et adjuvants - I. La mystification de la "myofasciite à macrophages"

samedi 21 juin 2014 par Marc Girard

Disons-le d’emblée : n’étant ni chimiste, ni toxicologue, ni pharmacologue - et ne disposant pas, d’autre part, de cette omniscience dont rayonnent les petits maîtres d’Internet (fussent-ils dépourvus de la moindre formation scientifique documentable [24]) -, je n’ai AUCUNE idée quant à la toxicité de l’aluminium en général, ni des adjuvants vaccinaux en particulier.

Mais je sais en revanche, et de science sûre, que le concept de "myofasciite à macrophages" (qui a tellement contribué à populariser la toxicité présumée de l’aluminium et des adjuvants) est une mystification, grossière de surcroît.

C’est ce que je me propose de montrer dans les lignes qui suivent. La problématique médico-scientifique en question exigeant des développements relativement longs, on me pardonnera d’y user, pour gagner du temps, de quelques termes spécialisés : pour faciliter la lecture, ces termes* seront suivis d’une astérisque, renvoyant à un glossaire en fin d’article.

Table des matières

  1. Un consensus de faux-culs
  2. Une "expertise" multibancale
    • Premières observations
    • Caractérisation clinique
    • Examens complémentaires
    • Confirmation épidémiologique
    • Au total
  3. Analyse critique du concept de myofasciite à macrophages
    • Comment la sémiologie* peut violenter l’étiologie*
    • Le pathologique et le normal
    • Une caractérisation diagnostique tautologique
    • Une caractérisation étiologique* tautologique
    • Une "étude" épidémiologique en forme de farce
    • La mystification à l’oeuvre
  4. Et les malades, bordel ?
    • Un bien étrange syndrome algo-musculo-neuro-cognitif
    • Une étiologie* manifestement vaccinale
    • Au risque de l’incompétence
    • Bilan diagnostique
  5. Conclusion
  6. Glossaire

Accueil du site | Contact | Plan du site | | Statistiques | visites : 34426

Suivre la vie du site fr    ?

Site réalisé avec SPIP 2.1.26 + AHUNTSIC

Creative Commons License

16 visiteurs en ce moment