Documents en français

Les conclusions du Conseil de l’Europe, qui décortiquent enfin la mystification ayant permis de crédibiliser une alerte "pandémique", authentifient avec plus d’un an de retard le schéma d’analyse que j’avais proposé dès le 28/04/09, c’est-à-dire aux débuts même de l’alerte et un mois et demi avant la déclaration de "pandémie" par l’OMS.

Pour les visiteurs ne disposant pas de l’ADSL, un script de mon intervention est désormais disponible en pièce jointe.

Au moment de sa publication, la critique de ce livre m’avait été demandée par La Quinzaine littéraire. Ayant apparemment suscité la réprobation de Maurice Nadeau, elle n’a jamais été publiée... C’est évidemment pour moi un sujet de méditation que, même sur ce thème et sous ce prestigieux patronage (qui avait déjà sollicité et accueilli une précédente contribution), la censure ait encore frappé...

À dire vrai, je n’ai jamais pris très au sérieux les critères d’acceptation ou de refus en matière de publication, que ce soit dans le domaine technico-scientifique ou autre : je n’ai jamais vu la moindre raison pour penser que mes - nombreux - textes non publiés fussent en quoi que ce soit inférieurs à ceux - non moins nombreux - qui ont fini par l’être. C’est la raison pour laquelle je crois utile de porter le présent travail à la connaissance du public : outre pointer sur pièces la démence introduite par Lacan et ses suiveurs dans la pensée psychanalytique, il permet de poser quelques questions méthodologiques qui dépassent le livre en question.

Sous une forme expurgée de notes, le présent article est paru dans un numéro spécial de La Quinzaine littéraire intitulé "La critique littéraire en question" (n° 997 ; août 2009).

Ce fut notamment l’occasion d’aborder l’idée du "pansexualisme" qui parasite encore trop de débats sur la psychanalyse.

Sous un titre plagiant celui d’un récent article du New York Times ("The Great Prostate Mistake", 10/03/2010) consacré à un problème particulièrement pertinent par rapport aux thématiques de ce site - la médicalisation sous prétexte de prévention -, c’est surtout la façon dont Le Monde en a rendu compte qui va nous intéresser ici.

Une réflexion freudienne sur le masculin et le féminin, incluant une critique du livre de C. Millet la Vie secrète de Catherine M.

Si j’en crois la presse, le 27 avril serait la date anniversaire du moment où la grippe porcine s’est trouvée médiatisée. Je ne m’en souviens pas au jour près, mais il est aisément documentable, en revanche, que pour ce qui concerne mon humble contribution à toute cette histoire, la date anniversaire, c’est aujourd’hui : c’est bien le 28 avril 2009, en effet, que pour la première fois et à la demande de France 24, je suis intervenu publiquement sur ce sujet qui allait prendre les proportions que l’on sait.

"Qui veut voyager loin..." dit l’adage : ils sont trop nombreux, les alarmistes, pour qu’on s’échine à les contredire un par un. La supériorité de la bêtise (ou de l’incompétence), c’est qu’elle est inépuisable...

Regrettablement sélective, cette nouvelle série se propose donc de mettre en exergue les plus belles citations de l’actuelle campagne visant à convaincre les Français qu’ils vivent dangereusement en se contentant de rigoler.

L’objectif, il faut bien l’avouer, est essentiellement de contribuer à cette mortelle rigolade...

Je n’ai cessé de le dire : le scandale de la grippe "porcine" n’est qu’un épiphénomène dans un processus de médicalisation bien plus profond - qui se trouve au coeur de ma réflexion et de mon engagement.

Le présent article ne date pas d’hier (son premier exposé public remonte à septembre 2004) et a déjà bien circulé sur le net ; mais au cours des rencontres publiques qui ont scandé ces dernières semaines, les thèmes qu’il abordait déjà ont fréquemment refait surface, suscitant d’autant plus d’intérêt que, dans le scepticisme suscité par la grippe "porcine", il est devenu soudain plus facile d’inciter les gens à reconsidérer les pratiques de la médicalisation moderne.

Je replace donc cet article dans l’actualité des textes que je souhaite faire connaître aux citoyens.

Que ce soit au niveau européen ou simplement national, les Parlementaires semblent découvrir la question de la corruption expertale.

Ils ont pourtant déjà travaillé la question.

Sans résultat tangible, apparemment...

Auditionné le 03/03/2010 sur les conflits d’intérêts des experts, le directeur général de l’AFSSAPS, Jean Marimbert, a déclaré qu’il fallait être "intraitable" sur le respect des règles de déontologie (Le Parisien.fr, 22/03/10).

Pour remettre en contexte l’intransigeance de M. Marimbert, il est intéressant de revenir à cet article, initialement posté sur ce site début juillet 2009 : c’était l’époque où l’administration sanitaire se montrait "intraitable" pour obliger les experts de la grippe à respecter l’exigence légale de transparence dans leurs interventions médiatisées...

J’avais donc jugé utile de rafraîchir les mémoires : on se demande bien pourquoi...

On notera que j’attends toujours les réponses et du Ministre de la Santé, et du Directeur de la Haute Autorité de Santé, pourtant dûment mis en copie des courriers ici donnés en pièces jointes.