Vaccins

Un visionnage aussi bref que partiel de la vidéo supposée présenter les conclusions de la commission Fischer a confirmé, au-delà de toute attente, mon analyse de cette commission comme simple opération de propagande – d’ailleurs fort piètre. D’où un post-scriptum du 17/06/17, suivi, le lendemain même, d’un autre PS.

RÉSUMÉ – À l’instigation bienvenue d’un fidèle lecteur, on s’attache ci-après à analyser la rhétorique par laquelle le rapport Fischer (nov. 2016) aboutit à la conclusion prévisible et prévue qu’il convient d’élargir les obligations vaccinales. En suivant le rapport ligne à ligne tout en se concentrant sur l’essentiel, on constate que les auteurs sont tellement pressés de présenter comme « conclusions » les présupposés indigents qui ont présidé à la mission Hurel et à ses suites non moins prévues, qu’ils se dispensent de discuter avec un minimum de sérieux les bénéfices de « LA » vaccination, ses effets indésirables (forcément exceptionnels), la notion de « couverture vaccinale » satisfaisante, l’intérêt additionnel des obligations… En parallèle, ils ne s’attardent pas non plus sur tous les précédents de nature à justifier la méfiance croissante à l’endroit des recommandations vaccinales officielles : épidémie de scléroses en plaques, escroquerie "pandémique", corruption des experts (voire des responsables politiques), information mensongère jusqu’au ridicule… On s’interroge, pour conclure, sur les ressorts d’une propagande aussi inepte que répétitive, et sur la pauvreté intellectuelle de la résistance à la criminalité médico-pharmaceutique dont les vaccinations sont l’un des modes opératoires les plus payants.

Table des matières

1. Introduction
   • Ce qu’il faut savoir sur les vaccinations
2. La couverture vaccinale en France
3. Recommandations pour améliorer la confiance dans les vaccins
4. Références (du rapport)
5. Au total et pour résumer
6. Conclusions

RÉSUMÉ – Sur la base d’exemples tirés d’une réaction journalistique, médicale, puis anti-vaccinaliste, on montre que, grâce au récent arrêt (08/02/17) du Conseil d’État sur la disponibilité des vaccinations obligatoires, est en train de se réaliser le « coup de force tant redouté » d’un élargissement des obligations vaccinales. Une fois encore, on tire un coup de chapeau bien mérité aux anti-vaccinalistes pour la remarquable contre-productivité de leur action.

RÉSUMÉ – De même qu’on l’avait fait à propos de la mission confiée à Madame Hurel sur les vaccinations, on commence par inventorier les éléments de fait qui autorisent à ridiculiser par avance les conclusions de la « concertation citoyenne » sur LA vaccination organisée cet automne par la Ministre de la santé : on souligne, notamment, que comme avec le rapport Hurel, ces conclusions ont été fixées... par avance – en toute démocratie, cela va de soi. On s’interroge ensuite sur ce qui s’oppose à ce qu’une telle mauvaise foi si fortement marquée de niaiserie ne soit pas clairement dénoncée comme telle par les plus farouches opposants aux vaccinations, et on est alors amené à regretter qu’en pareille matière, la bêtise et l’incompétence soient si contagieuses. Cherchant ensuite à s’élever au-dessus de l’inépuisable confrontation entre pro- et anti-vaccinalistes (à laquelle on a déjà consacré une certaine énergie sur le présent site), on s’interroge sur la dynamique politique qui peut rendre compte de ces impasses – et on a se hasarde même à proposer des pistes pour en sortir.

Table des matières

1. Introduction
2. Les acteurs du débat
   • Les escrocs
   • Les imbéciles
3. Essai d’interprétation politique
   • Chercher les invariants
   • Savoir se taire
   • Localiser l’abcès
   • Démocratie sanitaire
4. Crise ou triomphe du capitalisme ?
   • Critères intrinsèques de crédibilité
   • Vers l’épuisement du système capitaliste ?
   • Une arrogance triomphaliste ?
5. Conclusion

RÉSUMÉ - On s’intéresse ici à un récent sondage international, pompeusement rebaptisé "étude", qui a permis aux médias de dénoncer une fois encore la "méfiance" forcément injustifiable des Français à l’égard des vaccins. Après avoir inventorié quelques éléments intrinsèques légitimant les plus grands doutes quant à la crédibilité de cette enquête (au moins partiellement financée par l’industrie pharmaceutique), on réunit une constellation de faits facilement vérifiables, clairs, précis et concordants, bien de nature à justifier une certaine "exception française" en matière de vaccino-scepticisme.

RÉSUMÉ - Dans les lignes qui suivent, on commente la récente décision parlementaire d’autoriser les pharmaciens à pratiquer la vaccination antigrippale. La réflexion s’organise autour d’un triptyque simple, caractérisant la démarche médicale : i/ recherche des indications, ii/ reconnaissance des contre-indications, iii/ suivi du traitement.

Comme indiqué dans l’article précédent, une web-radio québécoise m’a récemment interviewé sur les médicaments et sur les obligations vaccinales.

Ces émissions sont désormais disponibles en ligne, sur le site de la radio TVC7 Abitibi.

RÉSUMÉ - En réaction au désordre causé par la récente mission Hurel, le présent article reprend, sous forme synthétique, les principales objections que l’on peut opposer à la politique vaccinale actuelle de nos dirigeants et à leur volonté criminelle d’élargir des obligations qui devraient appartenir au passé. À la différence de ce qui n’est quasiment jamais fait par les anti-vaccinalistes, on y distingue soigneusement les problèmes (efficacité, tolérance, coût) liés aux vaccinations d’une part, et les problèmes additionnels posés par le principe d’une obligation d’autre part. L’accent porte notamment sur les formes nouvelles d’une propagande vaccinale aussi ubiquitaire qu’insidieuse. L’article s’achève sur une réflexion concernant l’alliance objective entre les anti-vaccinalistes et les promoteurs du tout vaccinal.

Table des matières

1. Introduction
2. Justification classique des obligations
   • Rapport bénéfice/risque des obligations
   • Intérêt spécifique d’une obligation
3. Argumentaire additionnel des autorités
   • Immunité collective (herd immunity)
   • Stigmatisation des mauvais parents
   • Calendrier vaccinal
4. Obligations officielles et obligations forcées
5. Nouvelles stratégies de propagande
6. Une information grossièrement mensongère
   • Falsifications historiques
   • Globalisations
   • Critique sélective
   • La question de la puissance statistique
   • Rhétorique auto-réalisatrice
7. Les véritables problèmes technico-scientifiques
   • Le paradoxe de l’amateurisme
   • Questions d’efficacité
   • Questions de tolérance
   • La valeur adaptative des infections
   • Allocation de ressources
8. Quelles lignes de résistance ?
   • Les instances officielles de prévention ou de répression
   • La société civile
9. Les anti-vaccinalistes
10. Conclusion

RÉSUMÉ - À la veille de la remise (12/01/16), par Madame Hurel, de son rapport consacré aux obligations vaccinales, on revient sur les éléments d’ores et déjà disponibles qui permettent de tenir cette mission pour une grossière mystification, visant simplement à élargir les obligations vaccinales déjà exceptionnelles dans notre pays. Après un petit exercice de style pour illustrer par l’exemple la différence entre ceux qui lancent effectivement des alertes et ceux qui en profitent après coup, on s’adonne au commentaire de la plus longue interview consentie par S. Hurel sur l’état d’esprit - si l’on peut dire - qui a présidé à sa mission. On conclut par une interrogation : bêtise ou cynisme ?

RÉSUMÉ – Le ministre de la santé ayant cru bon d’expliciter, avec une touchante ingénuité, ses arrière-pensées quant au « débat national » qu’elle prétend lancer à propos des vaccinations, on s’attache ici à commenter l’interview la plus détaillée qu’elle ait donnée à propos de ce grand projet. Pas à pas, on y pointe l’incompétence, la mauvaise foi, la dissimulation, les techniques les plus primaires de la propagande, la soumission, enfin, des plus hautes autorités de l’État aux désidératas des escrocs qui se sont emparés du monde naguère prestigieux de la recherche pharmaceutique.