Lectures pour tous

RÉSUMÉ - Une Tribune intitulée « Vaccins : science ou rumeurs, il faut choisir », cosignée par Alain Fischer (président de la "Concertation citoyenne sur les vaccinations"), est parue dans Le Monde (01/06/17), journal dont l’indépendance à l’endroit des forces de l’argent n’est plus à démontrer. Malgré la canicule qui conduit les experts à déconseiller l’usage des épices par grosse chaleur, ladite tribune vaut son pesant de moutarde.

Un visionnage aussi bref que partiel de la vidéo supposée présenter les conclusions de la commission Fischer a confirmé, au-delà de toute attente, mon analyse de cette commission comme simple opération de propagande – d’ailleurs fort piètre. D’où un post-scriptum du 17/06/17, suivi, le lendemain même, d’un autre PS.

RÉSUMÉ – À l’instigation bienvenue d’un fidèle lecteur, on s’attache ci-après à analyser la rhétorique par laquelle le rapport Fischer (nov. 2016) aboutit à la conclusion prévisible et prévue qu’il convient d’élargir les obligations vaccinales. En suivant le rapport ligne à ligne tout en se concentrant sur l’essentiel, on constate que les auteurs sont tellement pressés de présenter comme « conclusions » les présupposés indigents qui ont présidé à la mission Hurel et à ses suites non moins prévues, qu’ils se dispensent de discuter avec un minimum de sérieux les bénéfices de « LA » vaccination, ses effets indésirables (forcément exceptionnels), la notion de « couverture vaccinale » satisfaisante, l’intérêt additionnel des obligations… En parallèle, ils ne s’attardent pas non plus sur tous les précédents de nature à justifier la méfiance croissante à l’endroit des recommandations vaccinales officielles : épidémie de scléroses en plaques, escroquerie "pandémique", corruption des experts (voire des responsables politiques), information mensongère jusqu’au ridicule… On s’interroge, pour conclure, sur les ressorts d’une propagande aussi inepte que répétitive, et sur la pauvreté intellectuelle de la résistance à la criminalité médico-pharmaceutique dont les vaccinations sont l’un des modes opératoires les plus payants.

Table des matières

1. Introduction
   • Ce qu’il faut savoir sur les vaccinations
2. La couverture vaccinale en France
3. Recommandations pour améliorer la confiance dans les vaccins
4. Références (du rapport)
5. Au total et pour résumer
6. Conclusions

Près de cinq mois après la mise en ligne de cet article, l’actualité offre l’occasion d’un post-scriptum.

RÉSUMÉ - On analyse ci-après l’échange entre Fillon et Juppé au sujet de la sécurité sociale, lors du dernier débat (24/11/16) des primaires de la droite, en reprenant une par une les questions évoquées par les deux candidats : i/ la pénurie d’ophtalmologistes, ii/ la rémunération des médecins, iii/ les dérives d’un système sanitaire privé de la sagesse gestionnaire des médecins, iv/ le remboursement des "petits risques". À chaque fois, on montre la nullité des arguments présentés par les deux candidats et l’on soutient qu’il n’est pas possible qu’ils n’en aient pas eu conscience. Pour conclure, on revient à l’idée déjà ancienne que la solidarité nationale fonctionnerait désormais à l’envers et que, via l’exigence de cotisations et l’aberration des remboursements, la sécurité sociale serait devenue le moyen d’une prodigieuse efficacité pour rançonner les pauvres au bénéfice des riches.

Table des matières

1. Introduction
2. Les problèmes de santé selon Fillon et Juppé
   • Pénurie d’ophtalmologistes
   • Quelle rémunération pour quelle compétence ?
   • La liberté pour le meilleur mais pas pour le pire
   • Retour aux médecins pour assainir la gestion du système ?
   • Le "petit risque"
3. Une participation étrangement sélective
4. La solidarité à contresens

RÉSUMÉ – Partant d’un échange un peu vif avec un internaute à la suite de mon récent article sur le thème vaccins-autisme, on s’interroge ici sur la dynamique des forums Internet et sur la crédibilité des contributions qui s’y accumulent. On aboutit à l’idée que, à l’instar du libéralisme économique hérité d’Adam Smith, la « démocratie Internet » repose sur le fantasme d’une « main invisible » : que, de l’agrégation de toutes les incultures et de toutes les incompétences, la vérité d’un authentique Savoir finira par émerger comme par miracle.

Table des matières

1. Introduction : Internet comme si vous y étiez
2. Vide cognitif
3. Appropriation d’un savoir
4. Savoir sans savoir pour avoir le dernier mot
5. La main invisible de la Toile
6. Conclusion : le Meilleur des mondes

RÉSUMÉ – Sur la base d’exemples tirés d’une réaction journalistique, médicale, puis anti-vaccinaliste, on montre que, grâce au récent arrêt (08/02/17) du Conseil d’État sur la disponibilité des vaccinations obligatoires, est en train de se réaliser le « coup de force tant redouté » d’un élargissement des obligations vaccinales. Une fois encore, on tire un coup de chapeau bien mérité aux anti-vaccinalistes pour la remarquable contre-productivité de leur action.

Je tombe par hasard sur l’enregistrement de cette émission, qui n’a dû être mis en ligne que récemment...

Le thème annoncé reprenait le titre d’un de mes bouquins paru au même moment : "Médicaments dangereux : à qui la faute ?"

Malgré les presque six ans qui se sont écoulés depuis, je n’ai pas l’impression que ce qui s’y dit soit frappé d’obsolescence : cela n’en rend que plus... bizarre le boycott médiatique dont je fais désormais l’objet puisque, comme rappelé dès les premières minutes (avec sans doute une certaine exagération), je passais à l’époque pour un habitué de certains plateaux télé.

Le principe de l’émission était de s’étendre sur toute la nuit, ce qui explique la durée annoncée de l’enregistrement (6h18). En fait, on commence par une heure et demie d’interview classique (dont peut se contenter le visiteur pressé), puis on converse avec des auditeurs qui téléphonent.

Dans cette seconde partie, il faudra au visiteur intéressé une certaine patience pour arriver au moment où une infirmière me traite de "charlatan" : il y a des gens qui ne plaisantent pas quand ils entendent mettre en doute les bénéfices des mammographies de dépistage...

RÉSUMÉ – De même qu’on l’avait fait à propos de la mission confiée à Madame Hurel sur les vaccinations, on commence par inventorier les éléments de fait qui autorisent à ridiculiser par avance les conclusions de la « concertation citoyenne » sur LA vaccination organisée cet automne par la Ministre de la santé : on souligne, notamment, que comme avec le rapport Hurel, ces conclusions ont été fixées... par avance – en toute démocratie, cela va de soi. On s’interroge ensuite sur ce qui s’oppose à ce qu’une telle mauvaise foi si fortement marquée de niaiserie ne soit pas clairement dénoncée comme telle par les plus farouches opposants aux vaccinations, et on est alors amené à regretter qu’en pareille matière, la bêtise et l’incompétence soient si contagieuses. Cherchant ensuite à s’élever au-dessus de l’inépuisable confrontation entre pro- et anti-vaccinalistes (à laquelle on a déjà consacré une certaine énergie sur le présent site), on s’interroge sur la dynamique politique qui peut rendre compte de ces impasses – et on a se hasarde même à proposer des pistes pour en sortir.

Table des matières

1. Introduction
2. Les acteurs du débat
   • Les escrocs
   • Les imbéciles
3. Essai d’interprétation politique
   • Chercher les invariants
   • Savoir se taire
   • Localiser l’abcès
   • Démocratie sanitaire
4. Crise ou triomphe du capitalisme ?
   • Critères intrinsèques de crédibilité
   • Vers l’épuisement du système capitaliste ?
   • Une arrogance triomphaliste ?
5. Conclusion

RÉSUMÉ - On s’intéresse ici à un récent sondage international, pompeusement rebaptisé "étude", qui a permis aux médias de dénoncer une fois encore la "méfiance" forcément injustifiable des Français à l’égard des vaccins. Après avoir inventorié quelques éléments intrinsèques légitimant les plus grands doutes quant à la crédibilité de cette enquête (au moins partiellement financée par l’industrie pharmaceutique), on réunit une constellation de faits facilement vérifiables, clairs, précis et concordants, bien de nature à justifier une certaine "exception française" en matière de vaccino-scepticisme.

RÉSUMÉ - Dans les lignes qui suivent, on commente la récente décision parlementaire d’autoriser les pharmaciens à pratiquer la vaccination antigrippale. La réflexion s’organise autour d’un triptyque simple, caractérisant la démarche médicale : i/ recherche des indications, ii/ reconnaissance des contre-indications, iii/ suivi du traitement.

Au contraire de ce qu’accrédite la presse (Le Monde, 10/08/16), il n’y a aucune "donnée nouvelle" dans la pseudo-affaire Dépakine. C’est donc l’occasion de remettre dans l’actualité cet article rédigé voici plus d’un an (11/07/15), puisque RIEN n’a changé [2]...

RÉSUMÉ - On part d’un récent tweet de Michel Cymes (29/06/15) imputant aux anti-vaccinalistes un décès par diphtérie et on montre qu’il a tout faux. On passe ensuite à ceux, Bapt en tête, qui - au contraire de Cymes - aiment à se faire passer pour des "lanceurs d’alerte", et on s’interroge donc sur le dernier scandale à la mode, celui de l’anti-épileptique Dépakine : on montre qu’ils ont tout faux eux aussi, tout en rappelant que ce n’est pas la première fois... Pour conclure, on continue de s’interroger sur l’étrange paradoxe d’un système qui se conforte tout autant de ses partisans que de ses détracteurs...