Grippe

Le 30/01/20, un lecteur avisé me recommande de remettre dans le courant de l’actualité le texte donné en pièce jointe, pourtant fort ancien (initialement mis en ligne le 24/05/09) – qu’il juge parfaitement adapté à l’actuelle hystérie autour du coronavirus. Il est exact qu’à la relecture, je suis frappé par sa pertinence en temps réel (qui osait écrire comme ça au moment où s’organisait l’affolement des foules autour de la grippe porcine ?), tout autant que sur le temps long : quoi d’obsolète dans toutes ces intuitions pourtant si carrément ancrées dans l’actualité sanitaire de l’époque, et qui concernaient tout autant l’arnaque Tamiflu (toujours florissante), le business indécent (florissant lui aussi) autour "du" cancer, le réchauffement climatique, les risques de l’élevage intensif, la « propagande » des autorités sanitaires nationales et internationales, les politiques sanitaires de la Chine, etc. ? Certes, on n’atteint pas ici les hautes cathédrales de l’Association Internationale pour une Médecine Scientifique, Indépendante et Bienveillante (AIMSIB), concernant tout autant l’œuvre impérissable d’Antoine Béchamp (supposé avoir anéanti le souvenir scientifique de Louis Pasteur), les intuitions bouleversantes de Sylvie Simon (mannequin de formation), l’érudition technico-réglementaire de ses maîtres à penser (qui ignorent que les vaccins sont des médicaments et n’ont jamais la curiosité d’aller chercher derrière la version publiée des études sur lesquelles ils glosent imperturbablement) ou l’implacable rigueur des "mathématiciens" (tombés dans des pièges à cons aussi grossiers que l’étude de Zipp et coll., 1999) : mais le modeste article sur lequel je vous propose de revenir après plus de dix ans reste - quand même - d’une roborative actualité, et démontre qu’avec un peu d’intelligence et un minimum d’humilité, on peut se passer des "experts" (dont ceux qui rêvent de devenir califes à la place du calife) [2]…

Table des matières

1. « L’urgence » comme prétexte

2. Une rhétorique stéréotypée

2.1. Dramatisation de l’anecdotique

2.2. Amplification du risque

2.3. Perception sélective du risque

2.4. Une rhétorique de globalisation

2.5. Une rhétorique du pire

3. Les vecteurs de l’information

3.1. Les médias

3.2. Les experts

3.3. Les agences gouvernementales

3.4. L’Organisation Mondiale de la Santé (OMS)

4. Le conditionnement à l’oeuvre

4.1. Décontextualisation

4.2. Impuissance

5. Allocation de ressources

Promis pour la rentrée à de nombreux correspondants qui le sollicitaient, cet article est mis en ligne ce 1er septembre 2009 bien qu’il soit encore susceptible d’évoluer dans la suite. Il répond en effet à une situation d’urgence en prétendant fournir aux citoyens un contre-argumentaire professionnel pour leur permettre de résister aux menaces que font peser sur eux ou sur leurs proches l’alarmisme démentiel des autorités.

Comme les autres de ce site, mais plus encore compte tenu du contexte, cet article n’atteindra son objectif que si chaque lecteur intéressé s’implique à son tour dans la diffusion - tout en prêchant la patience si, sur un sujet d’une telle acuité, la tenue en charge explose sous le nombre d’accès  : on y travaille actuellement, avec le même sérieux que pour le reste...

Cet article étant régulièrement mis à jour (en fonction de l’actualité ainsi que des informations transmises par mes correspondants du monde entier), le même lecteur intéressé pourra, le cas échéant, y revenir de temps en temps.

PS du 25/03/12 - Cet article (notamment mon interprétation des revues Cochrane) suscitant de temps en temps quelques objections des internautes qui savent tout sans avoir jamais rien fait de documentable, je rappelle que j’ai dûment répondu - et depuis longtemps - à mes pauvres censeurs. Je rappelle aussi qu’à l’époque où cet article a été écrit (été 2009), la vaccination contre la grippe saisonnière était considérée comme un grand succès de la politique vaccinale française - et que le scepticisme pourtant radical de la fondation Cochrane n’avait, à ma connaissance, encore fait l’objet d’aucune médiatisation : depuis lors et sur la base de la bibliographie disponible, je n’ai vraiment pas l’impression que les auteurs de cette méta-analyse sur le vaccin grippal aient modéré leurs critiques - au contraire... Je n’ai donc pas non plus l’impression d’avoir manqué de "rigueur" scientifique ou morale en introduisant ces critiques dans le débat public...

S’il était besoin d’une confirmation que la médiatisation extravagante du "scandale" Médiator n’est vraiment qu’un piège à cons, l’actuelle campagne des autorités sanitaires relativement à la grippe nous la fournirait : les mêmes vaccins toujours développés au mépris de la même exigence élémentaire de prudence, les mêmes passe-droits réglementaires, les mêmes experts - l’arrogance en plus -, les mêmes violations de la loi, la même promotion mensongère. Tout cela relativement à une histoire qui, en l’espace de quelques mois, a coûté bien plus cher au pays que le produit de Servier sur 35 ans [5] et concernant des vaccins dont on ne peut sérieusement soutenir qu’ils ne posent aucun problème de tolérance...

Difficile, dès lors, de prendre au sérieux les engagements officiels d’en finir avec un système dont l’extension tentaculaire ne cesse au contraire de progresser [6].

Cela tombe super bien ! Si l’on en croit la presse du 23/09/10, l’EMA (Agence européenne du médicament) a publié un communiqué exonérant le vaccin anti-H1N1 de toute responsabilité dans la survenue de narcolepsies. Quelle heureuse coïncidence : tout ça alors que la campagne de vaccination contre la grippe saisonnière allait commencer seulement deux jours plus tard !

Rien que du bonheur, quoi !

La lecture dudit communiqué (donné en PJ) est malheureusement beaucoup plus inquiétante : et d’autant plus inquiétante qu’elle ne concerne pas seulement la campagne de l’an passé...

Pourtant rapidement écrite, ma récente note sur les narcolepsies post-vaccinales a attiré de nombreux internautes. Et je me rends compte que les gens restent préoccupés par ces questions. Quoique le temps m’ait manqué jusqu’à présent pour faire un bilan approfondi sur la tolérance des vaccins contre la grippe porcine, je me propose, dans le présent article, de répondre aux questions qui me sont le plus souvent posées à ce sujet.

D’une assez longue interview réalisée le 26/08/10, France Info a tiré l’extrait disponible au lien ci-après.
http://www.france-info.com/sciences...

Plusieurs internautes m’ont demandé de commenter le rapport final consacré aux travaux de la Commission d’enquête réunie par l’Assemblée nationale "sur la manière dont a été programmée, expliquée et gérée la campagne de vaccination contre la grippe A(H1N1)". Ce rapport a été diffusé à la mi-juillet 2010.

Le 09/06/10, lors de mon audition sous serment par la Commission d’enquête de l’Assemblée nationale, le Président en est très rapidement venu à me traiter de "menteur".

D’où la lettre ouverte ci-joint.

Les citoyens jugeront.

Extrêmement médiatisée depuis un mois environ, l’enquête conjointe British Medical Journal/ The Bureau of Investigative Journalism m’a incité à proposer une contribution fortement inspirée de ma présentation devant la commission d’enquête de l’Assemblée Nationale. Il s’agit notamment de rappeler, preuves en main, que la mystification de la grippe porcine n’est que la reproduction exacte de ce qui s’est passé voici plus de 20 ans avec l’invention de l’hépatite B comme problème de santé publique : en d’autres termes, que la reconstitution du scandale actuel vaut pour le démasquement d’un précédent scandale - et d’une toute autre ampleur.

Cette nouvelle contribution vient d’être publiée (en anglais) sur le site du British Medical Journal.

Par contraste avec ce qui s’est passé à l’Assemblée, la bonne nouvelle c’est que, cette fois, mes interlocuteurs n’ont pas éprouvé le besoin de m’injurier...

Quoiqu’ayant significativement contribué à l’échec du plan vaccinal concocté par le gouvernement belge à l’initiative des lobbies, le groupe Initiative citoyenne a d’abord été débouté par la Justice de toutes ses demandes.

D’emblée dénoncées et documentées Grippe porcine : joyeux anniversaire !, cependant, la mystification et l’imposture ont été confirmées partout où l’on s’est avisé d’enquêter. De l’alerte « pandémique » à la pharmacovigilance en passant par un développement bâclé, une autorisation de mise sur le marché proprement défectueuse et des contrats scandaleusement léonins, les dysfonctionnements sont désormais documentés à tous les niveaux.

Il ne s’agit pas de rejouer éternellement le match, mais simplement de comprendre que ce qui s’est passé n’est que l’épisode le plus caricaturalement documentable du processus pervers qui, depuis la directive 65/65/CEE, asphyxie la santé publique sous l’étreinte terrible des lobbies pharmaceutiques : la grippe H1N1 n’est qu’un exemple parmi bien d’autres.

Il existe aujourd’hui une convergence d’éléments clairs, précis, concordants qui permet à Initiative citoyenne de revenir devant la Justice pénale, civile et administrative par souci de la santé citoyenne – justement… Adressée au Procureur du Roi, leur plainte vise les chefs de coalition de fonctionnaires et de corruption de fonctionnaires (cf. l’article du journal Le Soir en PJ)...

C’est aussi l’occasion de revenir sur la question cruciale : qu’y a-t-il de si actuel dans ce scandale dont on voudrait nous faire croire qu’il appartient désormais au passé ?