Devenu sans le chercher un acteur significatif du débat concernant la grippe "porcine", je fais apparemment l’objet de quelques polémiques - finalement assez rares. N’allant jamais sur les forums de toute façon, je n’en prends même pas connaissance : j’ai mieux à faire - et plus urgent.
Des internautes, cependant, m’ont exhorté à répondre "pour éclairer et armer" mes lecteurs.
Dont acte avec retard. Car j’aperçois désormais matière à intervenir du point de vue épistémologique qui a constamment sous-tendu mes analyses précédentes : instruire les gens (plus que les informer), les aider à comprendre et choisir, contribuer à domestiquer la sauvagerie d’internet au service de la démocratie.
A faire circuler le plus largement possible.
Addendum du 19/03/10
L’école SUP-SANTE co-organise pour la fin avril des rencontres pour les Attachés de recherche clinique. Le pré-programme donné en PJ ("Réunion ARC") permet de se représenter l’environnement de cet établissement : il achève de documenter la crédibilité - et l’indépendance - des sites dévoués à la dénonciation de l’Imposture scientifique qui s’abritent derrière des "experts" ne craignant point d’inscrire au sommet de leur formation universitaire deux mois d’apprentissage dans un tel environnement ...
Le 08/06/10
Largement relayée par la presse grand public, l’enquête du Bristish Medical Journal dont les résultats viennent d’être publiés confirme jusqu’à la caricature les analyses qui ont été proposées sur ce site depuis le printemps 2009 : elles justifient en retour le sursaut de ceux qui avaient, au contraire, tout intérêt à les décrédibiliser. En conséquence, il me paraît utile que la présente contre-enquête sur les imposteurs de l’imposture (dont la publication initiale remonte à décembre 2009) revienne durant quelque temps en première page de mon site.
